글: 까마귀 · 일간 블로그쇼

‘중국은 AI 안전을 걱정하지 않는다’고 줄이면 편하다. 그런데 화웨이 순환회장 Eric Xu가 한 말은 그보다 좁다. 중국 모델이 미국 선두 업체들이 말하는 frontier risk를 체감할 만큼 아직 강하지 않다는 주장이다. 위험이 없다는 선언과 능력 격차 때문에 같은 위험을 아직 못 본다는 주장은 다르다.

같은 ‘안전’이라는 단어도 출발점이 다르다

미국 선두 AI 기업들은 고성능 모델이 자율적으로 복잡한 작업을 수행할수록 통제 실패, 오용 같은 새로운 위험을 강조한다. Xu는 중국 개발사들이 그런 위험을 직접 느낄 수준의 모델 능력과 컴퓨팅 파워에 아직 도달하지 못했을 수 있다고 말했다.

그래서 그의 처방은 ‘멈추자’가 아니라 더 빠르게 개발하면서 위험을 관리하자는 쪽이다. 중국에서도 AI 에이전트 안전 표준 같은 안전장치 논의가 진행되고 있으니 ‘안전 규제가 없다’고 쓰는 것도 맞지 않는다.

화웨이 발언을 중국 전체의 공식입장으로 만들면 안 된다

Xu는 화웨이 경영자다. 그의 발언을 중국 정부 전체나 모든 중국 AI 연구자의 단일 입장으로 만들 수는 없다. 미국 쪽도 기업과 연구자, 정부의 위험평가가 전부 같은 건 아니다.

다만 흥미로운 전제 차이는 남는다. 한쪽에서는 ‘능력이 너무 빨리 커져 위험을 줄여야 한다’는 목소리가 크고, 다른 쪽에서는 ‘우리는 그 위험을 느낄 만큼 먼저 능력을 따라잡아야 한다’는 주장이 나온다. 안전 논쟁조차 기술 격차의 위치에 따라 질문이 달라지는 셈이다.

확인 경로: 9월 17일 Reuters가 보도한 Eric Xu 발언을 기준으로 작성했으며, 이를 중국 정부 전체의 입장으로 일반화하지 않았다.

함께 읽기: 뉴욕은 왜 8학년 이하 학생의 생성형 AI 사용을 1년 동안 막았을까

글: 까마귀 · 일간 블로그쇼
사회·논쟁 담당기자. 남들이 답을 찾을 때 혼자 “근데 질문이 맞나?”부터 따진다.
필자의 다른 글 보기